El búho no ha muerto

revoluciondelintelecto.com
Pedro Ferriz

(Este es el discurso que en nombre de todos pronunciamos ante la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, el 14 de abril de 2011)

Me siento honrado de poder hablar ante ustedes en el nombre de millones de mexicanos. Lo expreso así, porque es difícil el acceso a un medio que permita que los ciudadanos expresen a sus diputados lo que esperan y desean para México. La regla de nuestra democracia dicta que son ustedes los que detectan y pulsan cuáles son las necesidades y prioridades. Esto hace imposible abundar en otra agenda que no sea la suya. No dudamos que estén en condiciones de ver el gran espectro de problemas presentes y posibles formas de solucionarlos, pero tampoco creemos que estén en el ángulo perfecto para ver completa la película de la vida nacional. Hay puntos que los ciudadanos ya estamos obligados a marcar por la simple razón de que los sentimos en carne propia. A veces su óptica no es la nuestra y viceversa, no obstante todos seguimos siendo mexicanos amantes de nuestra patria y bienestar.
Desde el fin del presidencialismo hasta hoy, vemos con recelo el método de acuerdos con el que han venido operando. No encuentran soluciones de fondo y las propuestas modernizadoras no son eficaces. Son graduales. “Los pasos posibles y no los deseables”. Así se justifican cuando se llega a algo. Esto nos ha hecho perder el paso de la evolución. Crecemos a tasas menores a las demandas de una población más numerosa, lo que nos hace quedar cortos. Siempre cortos. Jóvenes mexicanos demandan espacios que no se están creando, lo que genera un caldo de cultivo para la inestabilidad. Armar un marco formal de acuerdos políticos, resulta indispensable en esta etapa de la historia. Si se corrige el curso día con día, armaremos empresas, sociedad, gobierno y un Estado de vanguardia. Constante acción transformadora a un entorno, tecnología y condiciones que van cambiando vertiginosamente.
La complaciente mirada al pasado no alcanza a corregir. No parece acusar la necesidad de asumir el reto de la evolución.
Si en otro tiempo se incrementó el tamaño del Congreso para darle espacio a corrientes políticas que no tenían acceso por la vía del voto, hoy ese tiempo está rebasado y la sociedad dispuesta a reconocerlas, adoptarlas o rechazarlas. No son ya necesarias más cuotas partidarias de poder que den balance al Congreso, ahora es vital someterse por completo al escrutinio público en aras de encontrar: un mayor compromiso social, una autorregulación del poder que ciega y de permanecer conscientes de las auténticas inquietudes ciudadanas. Someterse a la crítica, la rendición de cuentas, a la labor para convencer con hechos y no con palabras, panfletos o campañas nos permitirá avanzar. No queremos ya más diputados y senadores escogidos por sus propios partidos y no por la sociedad. En cambio urge la posibilidad de su reelección. Aquellos que por su compromiso y resultados puedan y deban seguir en la labor legislativa. Aprovechar su experiencia nos resulta clave. Su sapiencia nos hará mejores. No debemos privarnos de los que saben y quieren cumplir con los mexicanos y honrar el compromiso que contrajeron con sus representados.
Aquí deposito, en las manos del presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, cuatro millones de voluntades ciudadanas que exigen la desaparición de las formas plurinominales. La libre iniciativa de cuatro millones de infatigables e inquietos radioescuchas —y sin incluir al resto de los auditorios— que desean tener que ver con el arribo de ustedes al poder y al fuero. Cuatro millones que se dieron un espacio para opinar como ciudadanos responsables, sabedores de que la democracia se ejerce todos los días. Conscientes de que no hay poder en México que pueda ignorar a la sociedad. La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que sólo se sientan a ver lo que pasa y se conforman. Los ciudadanos bien intencionados ya no queremos ser espectadores en la escena nacional. Tomaremos un papel protagónico en el bienestar de México y los mexicanos... Y lo asumimos desde hoy. Este Movimiento en Primavera, puede ser el primer paso del camino en la Revolución del Intelecto. Hagamos juntos florecer a México, antes que el espectro de la incomunicación entre el Congreso y la sociedad nos haga perder el camino. La mejor campaña que pueden hacer para ser reconocidos y respetados, será escucharnos. Les aseguramos que si ustedes lo hacen, los ciudadanos no dejaremos de atender lo que nos tengan que decir.

2011-04-18 05:00:00

Claman ONG'S frenar corrupción de los partidos

Claman organizaciones ciudadanas frenar corrupción de los partidos
Piden cumplir 10 exigencias dirigidas a terminar con la impunidad y el monopolio de las instituciones políticas

Notimex

CIUDAD DE MÉXICO, 20 de enero.- Diversas organizaciones ciudadanas plantearon a los políticos federales y locales cumplir con 10 exigencias dirigidas a terminar con la corrupción, impunidad y el monopolio de los partidos políticos.
Las organizaciones congregadas bajo el término Ciudadanos al Poder, señalaron que parte de sus demandas es abolir el fuero de los legisladores federales y estatales, así como de los funcionarios públicos, que dicen, ha sido utilizado como protección para cometer abusos de poder.
 Durante una conferencia de prensa realizada en un hotel de la ciudad de México, exigieron además se eliminen los privilegios económicos que también reciben organismos como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Federal Electoral (IFE), como son los pagos de comidas, teléfonos celulares, gastos de representación y seguros médicos, entre otros.
Al respecto Marco Antonio Hernández Murrieta, presidente de la Fundación Murrieta, señaló que los funcionarios estatales ya cuentan con seguro médico por parte del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), por lo que no deben pagar los ciudadanos por un seguro médico privado.
Otra de las demandas es la de terminar con la figura de los legisladores plurinominales en las dos cámaras del Congreso de la Unión y en los congresos estatales.
Otra de las exigencias convocadas por estos grupos ciudadanos, entre los que se encuentra el Club Rotarios de México, destaca la de devolver los órganos de Estado ciudadanizados como la CNDH y el IFE a los 'verdaderos ciudadanos' y académicos, evitando el control por parte de los partidos políticos.
 Asimismo pidieron la instauración del referéndum y el plebiscito como instrumentos de evaluación y participación en la toma de decisiones.
Entre las organizaciones convocantes está la Asociación de Empresarios de Tlalnepantla, el Liceo Intercontinental, la Fundación Nuevo Milenio y la Agenda Ciudadana para el Desarrollo.
Durante el acto, Hernández Murrieta reconoció que esas demandas no son nuevas y que 'no estamos descubriendo el hilo negro', pero realizarán diferentes acciones para presionar a los políticos y funcionarios tanto federales como estatales.
Asimismo dijo que denunciarán a aquellos que no las cumplan señalándolos con nombre y apellido, así como al partido al que pertenezcan 'sea cual sea'.
 Entre las acciones que seguirán, destacan la concentración convocada para el próximo 13 de febrero a las 11:00 horas en el Ángel de la Independencia, donde expondrán sus planteamientos y se convocará a que los ciudadanos se organicen en los diferentes estados para realizar movilizaciones similares ese mismo día.
Esas organizaciones ciudadanas dieron de plazo hasta el próximo jueves 30 de junio para que sus demandas sean cumplidas, un año antes de que inicie el proceso federal electoral de 2012, o de lo contrario iniciarán campañas promoviendo el voto en blanco y se hará un llamado nacional a la protesta civil pacífica.
Hernández Murrieta recordó que Ciudadanos al Poder surgió durante el pasado mes de diciembre, motivado por los diferentes hechos de violencia registrados en distintas partes del país, y este movimiento aglutina a diferentes organizaciones que sumaron sus exigencias para finalmente lograr un consenso

Senadores y diputados suaves...

A sólo 13 días de su entrada en vigor

, el Senado ya busca modificar la ley antitabaco para SUAVIZARLA.
Quieren cambiar el "deberán" por el "podrán" contar con zonas exclusivas para fumar.
No es posible que los que hacen las leyes cambien así de opinión, ésta es una muestra del porqué México se queda corto respecto a temas medulares, por que los señores que se suponen que trabajan para que este país avance, se detienen a suavizar las leyes a conveniencia. No cabe duda, tenemos un congreso "suave" (en el sentido negativo)

PM

Iluminemos México...

Pero a los diputados y Senadores.

El sábado 30 de Agosto asistí a la marcha y estuve escuchando las opiniones de muchos los ahí presentes y la mayoría ignora que a los que hay que exigirles es a los Legisladores antes que al Presidente o a los Gobernadores, ya que estos últimos dependen de lo que los primeros hagan o dejen de hacer en materia de leyes.
Entiendo que los Gobernadores y el Presidente podrán impulsar los primeros cambios pero los verdaderos cambios de fondo dependen del Poder Legislativo.


PM

Huele a podrido

Algo huele a podrido, y los únicos que no lo perciben, son los diputados y Senadores que siguen inmersos en su burbuja en la que no pasa nada.

Ya basta de estos tipos, ellos son los verdaderos secuestradores de México y de nuestros derechos.
No es posible que por ellos el País siga atorado en cuestiones tan importantes como las Reformas.

Siguen en la creencia de que nos importan sus cochinos colores. Nos siguen tratando como a unos niños a los cuales nos pueden comprar a su antojo, y hablo del PAN, PRI y PRD y todos los demás.
Da asco ver como se pasan de un curul a otro, de un partido a otro sin el menor de los recatos y aún más asco, ver como "legislan" pero no pensando en México, si no en ellos, arreglando las leyes a modo.

No creo que no se pueda hacer algo. Si queremos que este País avance en materia de Seguridad, educación, deportes, monopolios, sindicatos etc... los únicos que pueden hacer eso son los que hacen y cambian las leyes, sí, Los Diputados y Senadores.

Entiendo que los ciudadanos votamos por ellos y en consecuencia somos los responsables de que ellos estén ahí, por lo tanto exijo que seamos nosotros los ciudadanos los que podamos quitarlos si es que no rinden como debieran.

Desconozco si existe esta opción en México, pero creo que si no la hay, es buen momento para empezar. Y propongo que se comience por los líderes de los tres partidos grandes tanto en la cámara de Senadores como en la de Diputados.

En fin más triste es saber que mi enojo y frustración quedarán enterrados en el olvido aquí en este blog.
Pero al menos me sirvió de desahogo.

e

Buscan en Puebla 'mordidas' justas

Hoy encontré esta nota y creo que es un buen comienzo, pero hasta parece beoma.

Por Francisco Rivas

Puebla,  México (13/3/2008).-  La Fiscalía Anticorrupción, dependiente del Gobierno del estado, reparte folletos en las carreteras de cuota para eliminar las "mordidas"... ¡caras!

Nicolás Vázquez, titular de esa instancia adscrita a la Secretaría de Evaluación, Desarrollo y Control de la Administración Pública (Sedecap), explica que encontraron en la difusión del costo de las infracciones la manera para que la gente dé lo justo.

Así, se distribuyen un millón de dípticos en vías que conectan a la ciudad de Puebla con comunidades como Atlixco, Huauchinango y Zacatlán.

En el documento se lee "evita las mordidas" y la frase "conoce el costo de las infracciones", en donde se desglosa cuánto cuesta incurrir en una violación al reglamento.

Por ejemplo, se estipula que ir a exceso de velocidad la multa asciende a 200 pesos; en estado de ebriedad, mil 200; sin luces, 150; sin permiso para transportar carga, 800, y circular sin placas, 400 pesos.

"Por lo menos, si ese ciudadano (que sabe el monto de las infracciones) opta por ejercer esa actividad ilegal que es la 'mordida', la cantidad que dará tendrá que ser una cantidad pequeñita", indica.

Sólo en 2007 se recibieron 633 quejas contra agentes viales, mientras que de enero al 11 de febrero de 2008 suman 244.

Para acabar con el Graffiti

Creo que el problema del graffiti es un problema que sí se puede combatir, siempre y cuando participemos todos.
Les comparto este artículo que puede ser de utildad.

"El graffiti es síntoma de una epidemia social, manda señales dolorosas de un estado de ingobernabilidad, y al no actuar contra esto, también muestra una apatía de la ciudadanía ante ello".

Propuestas factibles para combatir graffiti
por Mary Jane Gagnier de Mendoza


OAXACA -- Caminando por las calles parece pasar por un zona de guerra, con fachadas violadas de signos de pintura spray, hablan de una enfermedad contagioso, una varicela de graffiti.

A causa de este graffiti, el centro histórico, declarado por el UNESCO patrimonio de la humanidad, reta esta denominación siendo, en cambio, vestido como una pocilga, un barrio sin reglas ni ley que me recuerda de lo que leí de Malcolm Gladwell.
En su libro The Tipping Point (El Punto de Cambio) dice que hay que entender el graffiti como una enfermedad social en el cual describe el descenso del crimen en la cuidad de Nueva York a los finales de los 80.

EL PUNTO DEL CAMBIO
"La teoría de ‘La Ventana Rota’ se debe a los criminólogos James Q.Wilson y George Kelling quienes argumentan que el crimen es el resultado inevitable del desorden. Si una ventana esta rota y se deja sin reparar, la gente que pasa van a concluir que a nadie le importa y que nadie esta a cargo de ella.
Estos criminólogos concluyen que en una ciudad, problemas relativamente menores como el graffiti, el desorden público y hasta los limosneros agresivos, son los equivalentes a esas ventanas rotas y que propician a realizar crímenes más serios."

CIUDADES
Esto es una teoría sobre el crimen como epidemia. Postula el autor que el crimen es contagioso -- tal como la moda también es contagiosa -- que puede empezar con una ventana rota y extenderse a una comunidad entera.

Como se titula el libro El Punto del Cambio, el impulso de iniciar una cierta forma de comportamiento puede provenir de varias fuentes pero en el caso del graffiti se debe a una característica del medio ambiente.

Esta teoría también se aplicó en la cuidad de Nueva York al sistema de transporte público del metro que a finales del los ochenta se encontraba infestaba con graffiti, un elemento entre muchos que inspiraba inseguridad hasta miedo en los usuarios.

Una nueva política municipal declaraba que ningún carro del metro que terminara su turno manchado con graffiti saliera a circular de nuevo hasta que fuera repintado. No tardó mucho en que los muchachos, los pintores del graffiti, entendieron que sus esfuerzos resultaron en balde porque nunca, nadie, iba a verlo.

La cuidad de Berkeley California aplico esta misma teoría al problema de graffiti sobre las paredes de los edificios de ese lugar. Para describir la epidemia que sufrió Berkeley y que actualmente padece nuestra ciudad de Oaxaca, se ha dejado de usar la palabra graffiti - que en su sentido puro es una expresión de arte mural callejero, en cambio el termino "tagging" (sellar) se puede entender, tan simple, como el objetivo del perro macho de orinar en cada esquina para demarcar su territorio.

Los jóvenes autores de esta epidemia que padecen las fachadas del centro histórico de Oaxaca lo hacen para impresionar, a una chica, a sus compañeros u otros pandilleros.

El ayuntamiento de Berkeley adopto la siguiente estrategia, misma que se facilmente puede aplicar en Oaxaca en gran mediada:

Ellos iniciaron una campaña de información pública y el mensaje fue: Si tú casa o edificio amanece sellado llame y denúncielo, y en el transcurso del día llegará la camioneta del ayuntamiento con personal para cubrir con pintura el sello.

Para el ayuntamiento el costo fue mínimo:
Un numero telefónica,
una campaña publicitaría (en que desde luego cooperó con entusiasma los medios de comunicación),
una camioneta,
dos empleados,
pintura en los colores mas comunes y bases para igualar
brochas
una pistola de arena para limpiar las fachadas de cantera.

Lo que inicio como un programa del ayuntamiento, de pronto se extendio, en el buen sentido, el comunidad. La gente habló para denunciar el graffiti sobre su casa y también los edificios vecinos. Pero de aun más interés es que mucha gente no esperó que llegaran del ayuntamiento, la ciudadanía levantó armas en la forma de brochas y pintura y taparon de inmediato los signos recién pintados sobre sus paredes.

De igual manera los graffitistas de Berkeley, como los del metro de Nueva York, poco a poco abandonaron sus tareas al verlas infructuosas. De pronto esta cuidad llegó a gozar nuevamente de sus fachadas limpiezas, símbolo del respeto y del cumplimiento de los derechos cívicos, logrados con el esfuerzo y la solidaridad del los ciudadanos con su gobierno municipal.

Como se inicio este articulo, el graffiti es síntoma de una epidemia social, manda señales dolorosas de un estado de ingobernabilidad, y al no actuar contra esto, también muestra una apatía de la ciudadanía ante ello. La cuidad sellada da de entender que las autoridades no merecen el respeto y entonces no pueden exigirlo. Lo que empieza como algo simbólico suele manifestarse en un efecto de dominó. El libro de Gladwell enfatiza que muchos fenómenos sociales han iniciado con cambios relativamente pequeños.

Nueva York lanzo su campaña contra el crimen con un estrategia enfocado en crímenes contra la "calidad de vida", tal como orinar en publico, manchar fachadas, etc. Oaxaca bien podría beneficiarse al entender esta estrategia. El gobierno al atender los problemas reales y actuales que disminuyen la calidad de vida en esta ciudad:

Como la enfermedad ya crónica de vialidad reducida por estacionar en doble fila, el costumbre ya cotidiana de rebasar semáforos y desde luego las fachadas violadas.


PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD
Oaxaca es un patrimonio de la humanidad. Merece tener limpias las paredes se su centro histórico -- y hojala de todo la ciudad. Recuerden que el reflejo de nuestras fachadas violadas es el equivalente a que olieran a orina. ¿Hasta este nivel de apatía hemos llegado?

Actualmente se habla mucho del turismo, de que Oaxaca depende del turismo. ¿Que hay que hacer para atraer y sostener el turismo? Durante los 18 años que tengo con un contacto constante con un turismo culto y de alta calidad, en numerosos ocasiones en los últimos años he escuchado las tristes lamentaciones del turismo a cerca de nuestras fachadas manchadas. Dicen que como es posible que Oaxaca siendo patrimonio de la humanidad ese como esta.

Espero que los gobernantes tomen acción inmediata para combatir esta epidemia y puedan tomar como meta a resolverlo antes del Lunes del Cerro, así mandaran un mensaje a la ciudadanía y a los visitantes: que en Oaxaca se cumplen las leyes y que en Oaxaca hay respeto a los derechos civiles. La propuesta antes mencionada es comprobada y factible de realizar con un presupuesto mínimo. Solamente así la ciudad de Oaxaca pueda dar cara a la nación y tomar un paso firma hacía la representación honesta de nuestra papel como patrimonio de la humanidad.

Al actuar nuestro gobierno municipal contra esta epidemia invito a todos los vecinos del centro histórico, y de todo la cuidad, a quitarse la neblina de apatía y abanderarse con brochas y pintura para devolver la hermosura a las paredes a nuestra cuidad. Recuerden que las acciones relativamente pequeñas pueden ser suficientes de causar "el punto de cambio".


AUTHOR
Mary Jane Gagnier de Mendoza es la propietaria de Galería La Mano Mágica en la Ciudad de Oaxaca.
Extraido de: http://www.planeta.com

MICROVICTORIAS

Encontré este texto del editorialista de Grupo REFORMA, Sergio Aguayo Quezada y me parece que es un buen ejemplo que deberíamos imitar cada vez más.

La microvictoria le hizo un rasguño imperceptible a Sky, la poderosa empresa de televisión por cable. Permitió, eso sí, entender algunos de los mecanismos que someten a los consumidores a una indigna servidumbre.

En el 2007, Sky realizó una campaña de suscripciones comprometiéndose a transmitir en exclusiva todos los partidos de la Liga Española del Futbol, una de las mejores del mundo. Cuando empezó el torneo en agosto, y durante un par de meses, fueron cancelando, sin previo aviso, la transmisión de algunos partidos, arruinando con ello una recreación rigurosamente planificada. Acostumbrados a ningunear al auditorio tampoco se preocuparon por informar cuándo se regularizaría el servicio.

El futbol es cosa seria y la interrupción de la dosis prescrita causa ronchas e irritación que, al combinarse con los malos modos de Sky, llevó a tres suscriptores a buscar algún tipo de compensación (Germán Dehesa, la directora de Alconsumidor, Adriana Labardini y el autor de estas líneas).

El plural es impreciso e injusto. Quien llevó en su totalidad el caso fue Alconsumidor, que también se interesó porque engancha con la Ley de Medios. Sky es filial de Televisa y funciona gracias a una concesión otorgada por el Estado mexicano. Para fundamentar la queja se solicitó una copia del Título de Concesión a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) que reafirmó su vocación de palafrenera de las televisoras porque durante tres meses se hizo la remolona e inventó excusas para no entregar el documento. Cedieron gracias al Instituto Federal de Acceso a la Información.

De manera simultánea, Alconsumidor informó a la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) que Sky transmitía publicidad engañosa porque seguía prometiendo la transmisión de todos los partidos. La Profeco mostró más empeño que la Cofetel y a principios del 2008 multó a Sky con unos 400 mil pesos. Esta decisión apuntaló las quejas individuales y la Profeco organizó una audiencia de conciliación.

El pasado 21 de febrero se firmó un convenio según el cual Sky compensará al trío de suscriptores dejándoles de cobrar renta por dos meses. Dejará de percibir unos 3 mil 600 pesos (una bicoca cuando se piensa que en el 2004 facturó 4 mil 200 millones de pesos que le dejaron una utilidad de mil 400).

La historia corroboró la complicidad del gobierno federal con las televisoras porque toleró la construcción del entramado legal que esclaviza a los usuarios. De acuerdo a la legislación, Sky no tenía que compensar a los quejosos. En el contrato firmado por quienes contratan el servicio, la empresa "se reserva el derecho de eliminar, aumentar o sustituir cualquiera de las señales que se incluyan en su paquete de programación".

Hay otras cláusulas leoninas. Por ejemplo, la obligación de pagar el servicio durante 18 meses aun cuando quiera cancelarse anticipadamente; también cobran una fantasmagórica "membresía anual" cuyo monto podrá "cambiar [Sky] en cualquier momento", etcétera, etcétera.

Si el contrato está hecho a la medida de los intereses de la empresa es porque la autoridad se lo permitió. De acuerdo al Título de Concesión, Sky presentó ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes el contrato actualmente en vigor. La SCT tuvo 30 días naturales para hacer observaciones y no se requiere ser abogado para darse cuenta de que al gobierno mexicano no le interesó en lo más mínimo la defensa de los usuarios.

La indefensión forma parte de nuestras tradiciones. En México firmamos automáticamente los documentos preparados por las empresas porque somos desidiosos y porque si no aceptamos nos quedamos sin luz, teléfonos, hipoteca, tarjeta de crédito, etcétera. Defenderse es difícil y caro. En la microvictoria aquí reseñada, la inversión en tiempo y gastos asumidos por Alconsumidor supera con creces los 3 mil 600 pesos. Lógicamente, un porcentaje bastante alto de la sociedad prefiere refugiarse en la pasividad.

En el calvario del consumidor también influye la imposibilidad jurídica de que los resultados de una demanda como ésta beneficie a todo un grupo (en este caso los suscriptores de Sky). Si existiera lo que en otros países se conoce como Class Action Law Suit, esa bonificación de dos meses se hubiera extendido al millón y medio de suscriptores que tiene Sky. El costo para la empresa hubiera sido enorme porque, en un caso extremo, hubiera dejado de ingresar en el año alrededor de un 17 por ciento.

En México defenderse de las injusticias requiere de persistencia e imaginación. Además de celebrar el ahorro de 3 mil 600 pesos, Alconsumidor se puso a explorar la forma de ampliar el beneficio obtenido a otros suscriptores. Fue así que encontró una pequeñísima palanca legal en el reglamento aplicado a los concesionarios de la televisión por paga.

En el texto se estipula que las empresas deberán "prestar el servicio en condiciones no discriminatorias". Sigue entonces que, en teoría, podrían beneficiarse aquellos clientes de Sky que soliciten un reembolso por dos meses invocando el incumplimiento de la promesa de transmitir todos los partidos de la Liga Española. Los interesados pueden hacer el trámite en la página del organismo que ha llevado el asunto (www.alconsumidor.org).

Los consumidores son uno de los grupos vulnerables más numerosos y olvidados. Pese a que de una u otra manera la inmensa mayoría padecemos diariamente las consecuencias de vivir en un país de monopolios ninguna fuerza política se ha interesado en abanderar esta causa. Recae en las víctimas la tarea de defenderse y, en una situación como éstas, adquieren relevancia la defensa de casos porque permiten entender y difundir una problemática generalizada, y porque las microvictorias, por más pequeñas que éstas sean, alientan a seguir adelante en la búsqueda de los resquicios que nos permitan liberarnos, aun cuando sea temporalmente, de ese yugo impuesto por empresas voraces y un estado enclenque y timorato.

saguayo@colmex.mx

Los lastres de Mexico

Ayer en la radio una mujer comentaba que la guerra que el Presidente Calderón había anunciado en contra del narco, había alcanzado a su familia y decía que su esposo, un Teniente del Ejército Nacional había caído en combate después de una escaramuza contra un grupo de narcotraficantes al sur del País.

Este caso, mas las 9,000 muertes relacionadas con la delincuencia organizada en lo que va del año son la prueba de que nuestro México enfrenta una sangrienta lucha contra el narco.

Cada vez las muertes se acercan más a nuestros Estados, Municipios, Colonia y calles; y no podemos quedarnos como si nada ocurriera. Hay soldados, y algunos agentes que están exponiendo sus vidas, con sueldos muy bajos.Y qué es lo que hacen la mayoría de nuestros legisladores?...

Criticar todo, cerrarse a toda iniciativa que huela a desarrollo, Hacer todo un pancho porque el Presidente visita Yucatán en épocas electorales, como si eso fuera importante para el País.

Qué pena dan esos políticos que al conducirse de esa manera están mandando el menaje de que a ellos solo les importa su "partido", sus intereses, su curul, su hueso. No han entendido aún los conceptos de "País", comunidad, diálogo, acuerdos, madurez.

Y hablando de madurez... La que les falta a la mayoría de los políticos en México, que se han quedado rezagados respecto al resto de la sociedad que ya maduró, que ya vive en el siglo XXI, y que demanda políticos modernos, que sepan perder, que sepan respetar a las instituciones, que reconozcan los aciertos del contrario, que no sean un lastre y que vean por el pueblo antes que por su "Partido".

Pero vendrán otras elecciones, y esa... esa sará, otra historia.

ESTA VA PARA LOS MEDIOS

Si los medios de comunicación siguen cubriendo por miedo a que la competencia les gane la "nota" todos los eventos del Jefe de Gobierno de la Ciudad de México, no se asusten que en unos años habrán creado otro AMLO.
Pero éste, no cometerá los mismos errores de su maestro.

¡Cuidado!, Deben saber distinguir entre a la nota útil y el mar de notas que no le dejan nada al País.

AL PUEBLO "PAN Y CIRCO"

Esperemos que los mexicanos nos percatemos que el señor Marcelo Ebrard en realidad lo que pretende con las campañas que ha emprendido de acabar con los vendedores ambulantes del Centro Histórico, de subirse a una bicicleta todos los primeros lunes de cada mes y con la inauguración de la primera de varias "playas" citadinas; es ir limpiando y preparando su imagen para las campañas presidenciales del 2012.

Con el terrible desgaste que ha sufrido la imagen de su patriarca AMNLO, y la lamentable imagen que han dejado sus diputados y Senadores; el PRD se ha dado cuenta que su único capital político para el 2012, es el Sr. Ebrard.
Y es por esto que al puritito estilo Romano, El Gobierno del DF, de la mano de Andrés Manuel están retomando las antiquísimas tácticas del populismo que en México han funcionado bastante bien. "AL PUEBLO PAN Y CIRCO" .

Con esto y con el efecto analgésico de "el tiempo" tratarán de volver a colocar en la psique de los Mexicanos al nuevo rayito de esperanza, pero recargado... Marcelo Ebrard.

¡Cuidado México!, Andrés Manuel no está acabado.

LABATALLA POR LA NUEVA LEY DEL ISSSTE

Por:Sergio Sarmiento

"Lo que es de todos no es de nadie".
Anónimo

La batalla por la nueva Ley del ISSSTE es y seguirá siendo intensa a pesar de su aprobación por el Congreso. Lo que está en juego, después de todo, no son nada más las pensiones de los servidores públicos o incluso la supervivencia de un ISSSTE quebrado desde hace mucho tiempo pero por el que la izquierda nacional nunca se preocupó.

La disputa es ideológica. Y si algo nos demuestra la historia es que, si bien las controversias prácticas pueden resolverse con medidas pragmáticas, las ideológicas, como las religiosas, son muy difíciles de solucionar.

Lo que se está discutiendo es si las pensiones deben seguir siendo depositadas en un fondo común de propiedad colectiva administrado por el Gobierno o en cuentas individuales en las que cada trabajador es propietario directamente del dinero que se utilizará para el pago de su pensión.

La disputa no es nueva. La controversia acerca de qué es mejor, la propiedad colectiva o la privada, ha sido constante en la historia de la humanidad. Los comunistas del siglo 19 y del 20 no inventaron el concepto de propiedad colectiva. Ésta se ha disputado el predominio con la propiedad privada desde el principio de la humanidad.

Mi opinión personal es que la propiedad privada es superior en la mayoría de los casos a la colectiva. Ya el filósofo Aristóteles en el siglo 4 antes de Cristo argumentaba en su clásica obra "Política" que "Aquello que es común al mayor número es lo que recibe un menor cuidado". Ésta es la idea que ha sido retomada en el epígrafe que cito al inicio de este artículo: "Lo que es de todos, no es de nadie".

Ejemplos de la actitud de descuido ante la propiedad colectiva los vemos en nuestras propias calles. Esas personas que vemos diariamente tirando basura en el pavimento que comparten con otros no ensuciarían de la misma manera la sala de su casa. En términos más amplios, el desplome de la Unión Soviética y de las otras economías comunistas del siglo 20 se debió en buena medida al papel preponderante que le dieron a la propiedad colectiva sobre la privada.

He escuchado muchos argumentos en el sentido de que las afores de los derechohabientes del IMSS, que están en un sistema de cuentas individualizadas desde 1996, no han tenido un rendimiento adecuado por el alto nivel de las comisiones que les cobran las instituciones financieras. Y quizá, efectivamente, haya que cambiar ese sistema de comisiones o por lo menos hacer sus costos más transparentes. Pero eso no elimina las ventajas intrínsecas del sistema de cuentas individualizadas. Hoy los derechohabientes, para empezar, pueden cuidar su propio patrimonio.

Quizás el rendimiento de las cuentas individuales de las afores no haya sido hasta ahora el mayor que se pudo haber esperado. Pero por lo menos cada trabajador puede evitar que su cuenta sea saqueada, como lo fueron los fondos colectivos de pensiones del IMSS y del ISSSTE. Si sacáramos las cuentas del rendimiento de estos fondos colectivos nos daríamos cuenta de que, lejos de ofrecer una ganancia para los trabajadores, tuvieron pérdidas. Pero nadie se percató de ello porque, finalmente, "lo que es de todos no es de nadie".

El que las cuentas sean individuales no impide, por supuesto, que haya aportaciones solidarias. En las afores del IMSS los patrones y el Gobierno fortalecen el ahorro de los trabajadores. En la nueva ley del ISSSTE, por cada peso que ponga el trabajador, el Gobierno, esto es, todos los contribuyentes, pondremos 3.25 pesos. La diferencia es que, una vez que se crea la cuenta individual, el propio trabajador puede cuidar su dinero.

Si se quiere que la pensión mínima sea mayor, no hay problema en el sistema de cuentas individuales. La nueva ley, en efecto, aumenta la pensión básica de uno a dos salarios mínimos. Si lo exiguo de esta pensión fuera la razón de la objeción, los grupos que se oponen a la reforma habrían protestado desde hace tiempo. La actual pensión mínima, después de todo, es de apenas la mitad de lo que será bajo la nueva ley.

Si se quiere una pensión mínima de 60 mil pesos al mes, el sistema de cuentas individuales lo puede dar. Lo importante es transparentar su financiamiento. ¿De dónde saldrán los recursos? ¿Cuánto tendrán que aportar los trabajadores y cuanto más de impuestos nos cobrarán a los contribuyentes para pagar esa pensión? Ésa es la clave, porque lo que ya no podemos aceptar es que los políticos simplemente hagan promesas y no establezcan los mecanismos para financiarlas en el futuro.

El nuevo sistema de pensiones es, a mi juicio, un paso adelante muy importante para sanear al ISSSTE. Pero es evidente que la lucha en contra de la reforma de quienes se oponen a ella no terminará. Y la razón es que su objeción no es práctica sino ideológica. No cuestionan el rescate del ISSSTE sino el que las cuentas sean individuales en vez de colectivas. Les molesta que el dinero sea propiedad del trabajador.

MONOPOLIOS

No puedo dejar pasar este artículo del periodista Sergio Sarmiento, que creo nos ubican en la realidad que vivimos como país. Espero que estas palabras nos permitan abrir los ojos como consumidores y exijamos mejores servicios por tan insultantes y elevados precios.

Recuerden: "Cualquier consumidor inteligente sabe lo que significa una garantía: que, pase lo que pase, no está cubierto".

PARA USAR
http://www.profeco.gob.mx/


MONOPOLIOS
Por Sergio Sarmiento

"En los Estados Unidos Mexicanos quedan prohibidos los monopolios."

Artículo 28 de la Constitución


Reconozcámoslo. En este punto Andrés Manuel López Obrador tiene toda la razón. Como lo señaló el pasado 20 de noviembre, "es inaceptable que los mexicanos paguemos por el cemento gris 223 por ciento más que los estadounidenses, 260 por ciento más por el internet de banda ancha, 312 por ciento más por teléfono celular, 65 por ciento más por teléfono de línea fija, 230 por ciento más por llamadas de larga distancia nacional, 116 por ciento más por electricidad residencial de alto consumo, 131 por ciento más por electricidad comercial, 36 por ciento más por electricidad de alta tensión, 5 por ciento más por la gasolina Magna, 18 por ciento más por la gasolina Premium, 178 por ciento más por la tarjeta Banamex clásica, 115 por ciento más por la tarjeta Bancomer Visa; 116 por ciento más por Cablevisión básico, 150 por ciento más por crédito a la vivienda y 3,600 por ciento más por comisiones bancarias a compras con tarjetas en almacenes".

La lista puede continuar. El número de campos en la economía en que los mexicanos pagamos precios elevadísimos sólo para beneficiar a monopolios es enorme. Y lo peor de todo es que ni siquiera tenemos una relación satisfactoria entre precio y calidad. No sólo pagamos más, sino que recibimos bienes o servicios de peor calidad.

Felipe Calderón no se ha enfrentado todavía a su prueba de fuego como Presidente. De poca monta es el reto que le lanzaron los legisladores del PRD que trataron de impedir su toma de protesta el 1 de diciembre. También fue sencilla la decisión de cumplir las múltiples órdenes de aprehensión que había en contra del líder de la APPO Flavio Sosa (que ahora resulta es también dirigente del PRD). La verdad es que donde veremos el temple del Presidente Calderón es en el combate a los monopolios. ¿Tendrá el valor de enfrentarlos, a pesar de que muchos de ellos apoyaron su candidatura?

El tema de los monopolios no es superficial. Va al fondo de los problemas de pobreza y competitividad, que son los más importantes que sufre nuestro país. Los altos precios que pagamos en México por productos de consumo disminuyen sensiblemente el poder de compra de los más pobres, y los que cubren las empresas por sus insumos les hacen más difícil competir a nivel internacional. No hay peor castigo, sin embargo, que no tener opción en el mercado, cosa que nos ocurre a los mexicanos con enorme frecuencia.

La Comisión Federal de Competencia ha hecho un gran esfuerzo para enfrentarse a los monopolios y oligopolios que controlan buena parte de la economía nacional. Pero la tarea que falta es impresionante. La economía nacional sigue teniendo muchos segmentos controlados por una o unas cuantas empresas capaces de establecer los precios y condiciones del mercado. Los mexicanos ya no podemos seguir aceptando los monopolios, sea cual sea su naturaleza: poco importa si son públicos, privados, nacionales o extranjeros.

Parte de la revolución contra los monopolios debe ser cultural. Como lo decía el propio López Obrador, todos queremos que se combata a los monopolios... pero en los bueyes de mi compadre. A veces, de hecho, no nos damos cuenta de lo que son los monopolios, como queda demostrado en el apoyo que algunos grupos de intelectuales le dieron a una iniciativa de ley que prohibiría los descuentos en los libros.

¿Queremos tener un país más próspero y competitivo? ¿Queremos eliminar los monopolios? La solución no radica, como lo planteó López Obrador en su mal llamada Ley de Precios Competitivos, en reestablecer los controles de precios. Éstos sólo agravarían la situación. Lo que debemos hacer es ampliar la oferta.

Para ello, abramos las puertas a la importación de productos como el cemento y el azúcar. Eliminemos el monopolio de los agentes aduanales y las listas oficiales de importadores. Multipliquemos las licencias de notarías. Promovamos más opciones de conexión de internet de banda ancha. No permitamos los monopolios en televisión de paga. Utilicemos las frecuencias disponibles y las nuevas tecnologías para aumentar la oferta de televisión. Eliminemos las restricciones a la generación y venta de electricidad por particulares. Permitamos la inversión privada en extracción, refinación y petroquímica de hidrocarburos. Eliminemos restricciones y concesiones en el negocio bancario. Promovamos costos de interconexión que permitan precios comparables a los de otros países en telefonía celular. Impulsemos la competencia en telefonía fija. Eliminemos el monopolio del correo y dejemos que el servicio lo dé quien mejor lo pueda ofrecer.

Esta lista es, necesariamente, parcial. Podríamos ampliarla con muchos otros servicios y productos que registran precios altos debido a prácticas monopólicas. En el combate contra éstas, todos los mexicanos deberíamos estar de acuerdo, porque todos pagamos el enorme costo que nos imponen los monopolios. Deberíamos aceptar de una vez por todas esa primera línea del artículo 28 de la Constitución que prohíbe los monopolios.

PARA CRITICAR HACE FALTA....

FOTO/AFP

"Que si escupo, que soy baboso, y si no, que soy reseco"

Así, al puritito estilo mexicano, les comparto mi humilde opinión.

En ocasiones, por más que me esfuerzo en entender, no logro descifrar nuestro comportamiento, pero al parecer nada nos gusta, nunca estamos conformes con lo que tenemos.
Traigo este comentario a escena, después de escuchar muchas opinones acerca de lo que El Presidente Felipe Calderón ha venido haciendo. Como que se nos olvida que el señor tiene escasos 5 días. Se entiende que todos quisiéramos cambios, y cambios de fondo, y que todo es perfectible, pero se le cuestiona como si llevara 2 años o más en la silla presidencial.

Recuerdo, no hace mucho, cuando todos exigiamos mano dura en Oaxaca, y decíamos que nuestro Gobierno era débil, que se necesitaba alguien con ganas de hacer las cosas. Hoy que se detiene al cabecilla de la APPO, ¿qué decimos?, no pero ese que, mejor que detenga a López Obrador, se va con los fáciles de atrapar, etc.., un sin fin de comentarios que, en vez de ayudar, perjudican.

Solo que no se nos olvide que:

"El gobierno es la mejor opción de culpar a alguien de nuestro propio estancamiento y nuestra propia ignorancia, cierto que nos roban, nos aniquilan y nos matan, pero no más que nosostros mismos"

Es muy fácil criticar, en eso nos apuntamos todos, pero a la hora que se nos pide participar, ahí... nos escondemos, casi todos

CINISMO + INDIFERENCIA=ATRASO

"Dadme los lujos de la vida que de las necesidades puedo prescindir"

El día de ayer 21 de nov. comentabamos varios amigos la nota que aparece en un periódico local en donde se podía apreciar el abuso por parte del gobierno Municipal por la compra de árboles cuyo costo va comúnmente de 6 mil a 7 mil pesos, pero el Municipio los adquirió por la cantidad de 13,500 pesos cada uno, lo que al final derivó en un gasto de 7 millones 290 mil pesos. No es difícil imaginar la escena de algún funcionario haciendo sus sucios negocios favoreciendo a alguna empresa privada, y a su vez, a miles de ciudadanos hartos de los derroches de nuestros políticos.

Pero... y qué!, no pasó nada!. Ni pasará, mientras los ciudadanos nos quedemos como simples expectadores, retorciéndonos en nuestros hogares, inmersos en el gran mimo que llevamos dentro.

Me he dado cuenta que hoy en día el cinísmo es el gran mal de nuestros políticos, pero alimentados por la indiferencia de nosotros los gobernados.

Según la presentación realizada por la Red Interamericana para la Democracia (RID) del Índice de Participación Ciudadana en América Latina 2005, que fue realizada en forma simultánea en ocho países de la región: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, México, Perú, Bolivia y República Dominicana, se observa una importante homogeneidad entre los países incluidos en el estudio ya que predomina un nivel de participación bajo. Si bien menos del 10% presenta una ausencia absoluta de participación, un porcentaje cercano a la mitad de la población exhibe un nivel de participación bajo.
Por el contrario, el nivel de participación óptimo tampoco supera los diez puntos porcentuales de población en ninguno de los países considerados y el nivel de participación alto oscila entre 16 y 23% de acuerdo al país.

En otras palabras, algo que caracteriza a América Latina es nuestra indiferencia a participar, a denunciar, a reclamar. Por lo que no es extraño ver a nuestro continente sumido en el atraso. Si lo analizamos bien ésta podría ser otra de las causas por las que las democracias de los países latinoamericanos batallan para afianzarse.

Somos expertos para decir "hay que hacer", "deberíamos actuar", pero estériles en la acción.

No es posible que los medios de comunicación denuncien y denuncien y no pase nada. Es hora de que los ciudadanos dejemos en el pasado los años de pereza ciudadana y tomemos los espacios y comencemos a despertar el hábito de la denuncia. Por el bien de todos y de nuestro México.

PARA USAR
http://www.nl.gob.mx/?P=denunciaanonima
http://www.elnorte.com/SOS/

MEXICANOS... CUANDO CAMBIAREMOS?

Marketer / Amalgama latina


El día de hoy, un amigo me ha hecho llegar la siguiente reflexión del editorialista Horacio Marchand,
que quisiera compartir en este espacio

MIAMI, Florida.- Por una serie de eventos sincrónicos terminé cenando en casa de Samuel Fernández, cónsul general de Chile en Estados Unidos, y Cecilia, su distinguida esposa. Entre vinos chilenos y unas velas blancas abordamos el tema de nuestro continente y nos dispusimos a resolver el acertijo:
 
¿Por qué Latinoamérica sigue atrasado en su desarrollo si estamos repletos de recursos, juventud y un clima privilegiado? Por enésima vez: ¿qué nos falta para romper el ciclo de pobreza?
Y no hay mejor lugar para tener este tipo de discusión que Miami. De seguro Simón Bolívar, el primer precursor de la idea de una Latinoamérica unida y relevante, estaría feliz de vivir en esta gran amalgama de lo que Machado llamó la "raza de bronce".
Aparte de los anfitriones estaban Patricio Cervantes, un constructor chileno y su esposa, una consumada aficionada al tenis; el polifacético empresario chileno Patricio Kreutzberger; y mi colega mexicano, Alejandro Ruelas, con un doctorado en estrategia.
Fueron varias las especulaciones de por qué no avanzamos y nos atrasamos en la carrera continental; aquí los desarrollos:
 
· La región es tan fértil que la gente no se muere de hambre. Hay plenitud de recursos naturales que basta con "estirar la mano". Esto desincentiva el emprendimiento.
· Estamos psicológicamente presos en el complejo del conquistado, de un pueblo mestizo producto de la violación sistemática de mujeres autóctonas, de uno que ni era español -como el padre, que simultáneamente era un desgraciado pero superior en casta-, ni indígena -como la madre, que simultáneamente era buena y responsable pero inferior en casta-. Una nación castrada que le destruyeron su cultura.
· Excesivo individualismo, o quizá aislamiento como lo diría Octavio Paz. Individualmente somos geniales, pero a la hora de hacer labores conjuntas no sabemos sumar.
· La actitud al trabajo está devaluada porque los autóctonos fueron esclavizados por los españoles.
· Es rara la continuidad de las instituciones y común los vaivenes sistemáticos de modelos. Esto da lugar a disruptores polarizantes como Hugo Chávez, Evo Morales y otros líderes que abanderan causas de "reinventar" todas las instituciones; así no puede construirse, ni da tiempo para que se den frutos.
· Las divisas enviadas por paisanos están entre las primeras tres fuentes de importancia para países como México, Colombia, El Salvador, Guatemala, etcétera, y esto es un círculo vicioso porque la gente receptora se queda en su status quo, además de que el dinero no se invierte para crear riqueza. Los guerreros, los audaces, los aventados son los que se nos van para impulsar riqueza ajena en lugar de la latinoamericana.
En la reflexión a posteriori de esta maravillosa velada en Miami agrego:
 
· Lo que dice el economista peruano Hernando de Soto: que, como la gente humilde no tiene regularizada su propiedad, no puede apalancarla para allegarse de capital y emprender (algo que Yunus parece haber resuelto en Bangladesh).
· En la urgencia de la supervivencia cotidiana no hay oportunidad para hacer investigación ni crear conocimiento ni desarrollar propiedad intelectual y patentes (cada vez más el dinero viene justamente de esto).
· David Ricardo, afamado economista clásico, centraba su discurso en Educación como único medio para romper la pobreza. Con lo que ha pasado recientemente en Oaxaca con los "maestros", ni para qué decir más.
· El mercado de capitales actual está diseñado para prestarle al que ya tiene y no al que quiere tener. ¿Para qué sirve nuestra creatividad si no puede financiarse?
En contraste con lo anterior, dos casos de éxito: Chile, con problemas aún sin resolver, tiene ya el PIB per cápita más alto de la región y cada vez más refuerza su posicionamiento de país-modelo.
España, que otrora fue el "patito feo" de Europa Central y un pueblo testarudo que no se dejaba gobernar, y que por lo tanto nos estigmatizaba a los latinoamericanos (ni la Madre Patria puede), ya rompió el círculo. Este país ibérico está a punto de convertirse en uno de los cinco grandes al nivel de Italia o Francia, y ya tiene el tamaño de la economía canadiense.
Para finalizar un par de juicios personales:
 
1.- El subdesarrollo es una condición mental y una posición existencial. Ambos pueden modificarse con voluntad.
2.- Cuando los diferentes sectores se ponen de acuerdo: el Gobierno, la iniciativa privada, las universidades, los líderes de opinión, tal y como lo hicieron en Chile y en España, el progreso se da.
Mientras no se hable de México, o del país correspondiente, como el enfoque, mientras siga la autoestima nacional a la deriva, mientras los cínicos dominen el discurso, mientras no haya un sueño aterrizado de nación, seguiremos atrapados por nosotros mismos.